有效沟通具有广泛的意义，可以把诉讼调解看作司法运行中的有效沟通形式。

        沟通是发送者发送信息，接受者进行反馈，这里的技巧有：有效地发送新信息、有效地接受信息、给予反馈时考虑对方的需求等，而信任是有效沟通的基础。

        沟通的基本方式为确立沟通目标，注重细节和适应主、客观环境的变化等。

        民事诉讼是当事人和法官的作业共同体，法官需要倾听，需要与当事人平等对话，了解他们争议的利益所在，甄别当事人的真实意图；当事人之间也需要平等对话，平等地获得信息，进行反驳和辩论。有诗句形容法官应该像“智慧的老猫头鹰栖息在橡树；看的越多，说的越少；说的越少，听的越多”。法官首先要做好的还是应该善于倾听，在当事人处分权范围内，法官绝对不能干预其行为。另外，法官还要兼听双方的意见，要避免先入为主，也要正确、及时地总结庭审内容，归纳焦点，概括事实，准确认证，以树立自己的观点。

        释明，是法官在审理民事案件的过程中，为澄清案件事实、平等地保护当事人的诉讼权利和实体权利，通过发问、告知和提醒等方式，引导当事人将不明确、不充分、不正确的陈述、诉讼主张、举证等予以澄清、补充和修正的司法行为。法官释明的范围主要包括对诉讼请求的释明、对请求权基础的释明以及对证据的释明，还要着重释明调解方案与法律后果，告知当事人如果调解无效，可能利益受损、事业受损、个人信誉降低和浪费时间等，从而有利于当事人作出正确的判断。另外，根据有效沟通的双向性，法官的释明还要做到灵活与保密，可以通过“背靠背”的方式，耐心向当事人说明利害关系。

        另外，法官办案还应表现出相应的主动性和责任心，否则无益于纠纷的真正解决。正如一些学者所说的那样，民事审判策略艺术，要根据民事案件的特点，不是僵化地、教条地、机械地运用法律政策，要根据不同的案件，不同的人，运用各种方法，调动一切可以调动的力量，正确解决问题。笔者认为，首先，法官在调解案件过程中应当保持中立，要时刻为当事人着想，积极、反复、耐心地与当事人沟通，提出合法可行的调解方案。法官调解还应形式多样、程序灵活，以适应案情和环境的变化；要与当事人保持一种良好的对话和交流关系，并注意法律与情理的结合以及社情民意的吸收，这样才能更好地赢得当事人的信任，有利于调解中的沟通。

        有效沟通的步骤

        有效沟通的基本步骤为：事前准备→确认需求→阐述观点→处理异议→达成协议→共同实施。

        沟通前的准备应设定自己的目标，包括顶线目标、底线目标和现实目标，做好自身的优势、劣势分析，分析环境可能带来的机会等；确认对方的需求，应通过有效提问的方式和积极的倾听来进行；阐述自己的观点，应清楚而合适，提出建议，强调利益。

        民事诉讼调解也需要建立调解目标，巧探调解底线。调解的基本目标就是使双方当事人之间的纠纷得到化解，为了实现定纷止争这一基本目标，需要了解当事人调解方案的“底线”，并把双方的底线控制在合法的范围内。只有确定了调解底线，才能准确把握当事人对待调解的态度以及对调解结果的期望值，设定双方当事人的双赢目标。还要设立恰当的调解方案，促使双方当事人都能阐明自己的问题，共同研究调解方案。

        法官在调解的步骤上以有效的释明为红线，归纳争议焦点，确认双方需求，充分阐述自己的意见。在调解过程中可借助外力，比如赡养纠纷，被告应诉时一般都会辩称自己并非不赡养，法官可以到被告所在村委会或社区进行公开开庭，这样有利于调解；再比如借贷等欠款纠纷案件，被告辩称无力偿还时，法官可以因势利导，给其充分的还款时间等。

        在调解程序中，还要充分利用审判权威，对当事人缺乏诚信的诉讼行为，要予以指出、批评乃至处罚，往往能达到事半功倍的效果。

        有效沟通中对人的把握

        基于沟通的情绪性，法官调解时应考虑人的性格特点。

        首先，应区分商事纠纷中相对理性的“经济人”和一般民事纠纷中相对情绪化的“民事人”。影响当事人愿意以诉讼调解来解决纠纷的动因并不是单一的，传统民事纠纷中当事人愿意调解多，是基于对“和谐关系”修复的追求，而商事案件中当事人接受调解，更多考虑的是诉讼成本与诉讼收益的比较。法官处理商事纠纷与传统民事纠纷的理念应该有所不同，有人提出，民法最基本的价值取向是公平，即公平优先兼顾效益与其他，商法最基本的价值取向是效益，即效益优先兼顾公平与其他。这就决定了法官在面对“经济人”和“民事人”时要把握不同的释明方向和调解方法。

        其次，法官在调解过程中要区分当事人的强弱和力量悬殊。从当事人的角度而言，司法平等则意味着法院应当保障他们“攻防”双方的“武器”平等，即拥有平等的诉讼条件。而当事人受到的不公正待遇，往往是因为信息、证据的缺乏所致，因此，法官在中间应起到平衡的作用，真正做到有法官参与的调解是公正的调解；另外，法官还有必要了解当事人的职业、文化甚至信仰等，这样，可以更好地促使当事人之间有效沟通，达到调解的目的。