近日，经过法官和人大代表联合调解，辍学少女小米的抚养问题得到圆满解决，而且，小米又能重返校园，与其他同学一样继续学业。

        花样少女小米的父母一年前离婚了，按照调解协议，小米由父亲抚养，母亲支付部分抚养费，直至小米年满18周岁。同时，在协议中，小米的母亲承认对小米的父亲有一笔债务，并承诺限期偿还。但协议生效后，小米的母亲既未按期支付抚养费，也未偿还欠小米父亲的债务。父亲对此颇有微词，并在对小米的抚养教育过程中多次提到，正值青春叛逆期的小米对父亲的态度从不解渐渐发展到不满，直至最后辍学。小米的父亲一怒之下向法院申请强制执行小米的母亲，但因找不到小米母亲的下落致使案件迟迟不能执行终结。一次偶然的机会，小米找到母亲，之后再也不愿回到父亲身边。母亲得知小米辍学后，愤然向法院提起变更抚养权的诉讼。

        案件由多功能诉讼服务大厅王蕾法官负责处理，了解案情后，王蕾法官与在大厅值班的人大代表王建设都为小米的辍学惋惜。但依据相关法律规定，小米的母亲并没有证据能够支持其变更抚养权的主张。相反，其既不按期支付小米抚养费，且还有欠小米父亲债务未偿还的行为，恰恰表明其不适宜对小米进行抚养。而对于小米的父亲，根本不懂得如何与叛逆期的子女相处，虽然其日夜劳作是为了小米的物质生活更富足，但其简单粗暴的方式，让小米产生强烈的抵触情绪，长此以住，不仅能够磨灭父女感情，也会毁了小米的人生。王蕾法官和王建设代表认为，这个案件有调解的可能，遂分别与小米的父母沟通，从法律到亲情，从理性到人性，围绕的中心是“如何保障孩子的健康成长”。最终，父亲同意由母亲抚养小米，母亲也表示会把之前应给小米的抚养费、对小米父亲的债务全部拿出，帮小米联系学校，让小米重返校园。小米的父亲当即向执行局撤回对小米母亲的强制执行申请。一起诉讼案件和一件执行案件均得以圆满结束。

        法官看法：本案主审法官王蕾和人大代表王建设在总结本案时，都认为人民法院在处理涉及家庭成员身份关系的案件时应更加慎重。如本案，如果法官仅审查证据，认为小米的母亲不符合变更抚养的条件，驳回小米母亲的起诉，则小米继续辍学，拒绝与父亲沟通、交流，其前路何在？而对于小米的父亲，其申请的执行案件又将何时执结？为此，人民法院应该强化对于人身权案件的重视程度，不能草率结案，应加强案件的调解力度，充分发挥社会力量，如建立人民法院与民间调解组织的联动机制，共同化解纠纷。

        司法是维护社会正义的最后一道防线，但是，维护社会正义不能仅仅或过于依赖这最后一道防线。加强社会管理创新、加大社会力量参与国家治理的热情，才能真正落实“社会共治”，也才能最终实现社会和谐。